Новое решение Государственного суда даёт коммерческому товариществу право отменить убыточную сделку, совершённую членом правления, в том случае, если вторая сторона сделки тоже действовала недобросовестно. Присяжный адвокат Тамбет Лаасик из адвокатского бюро «Айвар Пильв» приводит следующие примеры возможных ситуаций: например, если член правления отчуждает имущество коммерческого товарищества по заниженной стоимости коммерческому товариществу своей супруги или попытается скрыть имущество коммерческого товарищества в свою пользу для того, чтобы избежать налогового производства или производства по делу банкротства.
Члены правления коммерческого товарищества в соответствии с действующим правопорядком имеют неограниченное право представительства коммерческого товарищества. Это означает, что заключенные членами правления сделки являются действительными в независимости от того, выгодны ли они коммерческому товариществу или нет. В случае злоупотребления членом правления неограниченным правом представительства у коммерческого товарищества есть право отозвать члена правления и предоставить требование о возмещении вреда, но до сих пор не было понятно, что делать с убыточной сделкой, совершённой членом правления. В судебной практике и юридической литературе и раньше указывалось на то, что таким образом заключённые сделки могли бы быть при определённых условиях отменяемыми, но до сих пор по данному вопросу не было единого мнения. Но только до настоящего момента.
14 октября 2015 года Государственный суд вынес постановление № 3-2-1-110-15, которым признал за коммерческим товариществом право при определённых условиях отменять заключённую членом правления сделку. Исходя из решения Государственного суда, коммерческое товарищество может отменить заключённую членом правления сделку, при совершении которой член правления нарушил обязанности, вытекающие из являющихся основанием для представительства правовых отношений, и совершил сделку, которая противоречила интересам коммерческого товарищества и вторая сторона знала или должна была знать о нарушении обязательств. Другими словами отмене подлежит сделка, при совершении которой были нарушены обязательства (прежде всего обязанность члена правления быть лояльным и прилежным), вытекающие из внутренних отношений между коммерческим товариществом и его членом правления в случае, если вторая сторона сделки была об этом осведомлена.
Несмотря на то, что соответствующая правоохранительная мера в форме 3-ей части статьи 131 Закона об общей части гражданского кодекса в правовом порядке Эстонии существует уже много лет, до настоящего времени отсутствовало единое мнение на счёт того, применима ли данная статья к коммерческим товариществам. В теории права существует также точка зрения, отрицающая применимость данной правовой нормы по отношению к членам правления коммерческого товарищества. Данное мнение основывается на неточной трактовке первой директивы Европейского Союза о праве коммерческого товарищества (директива 2009/101 EÜ), которая предусматривает действительность сделок, совершённых коммерческим товариществом, оставляя в то же время право государствам-участникам Европейского Союза устанавливать дополнительную регуляцию в отношении совершённых с недобросовестными третьими лицами сделок.
Государственный суд установил, что вышеупомянутая директива не ограничивает действие 131-ой статьи Закона об общей части гражданского кодекса, наоборот, из директивы исходит, что только добросовестные третьи лица достойны правовой защиты, и директива ни коем образом не исключает возможность отмены сделки по отношению к добросовестному третьему лицу. На основании позиции Государственного суда: «…несмотря на то, что, в общем, все совершённые членами правления сделки в рамках права представительства следует считать по отношению к третьим лицам действительными, всё же нарушения, совершаемые в рамках внутренних отношений, могут иметь значение для отношений вне коммерческого товарищества, а также влиять на действительность заключённых с третьими лицами сделок в случае, если совершаемая сделка противоречит интересам представляемого и третье лицо является недобросовестным по отношению к нарушению, т.е. знает или должно было знать об этом».
Практическая ценность данной позиции Государственного суда прежде всего состоит в том, что коммерческое товарищество сможет аннулировать убыточную для него сделку, совершённую членом правления в том случае, если вторая сторона вела себя недобросовестно. Например, если член правления продаст имущество коммерческого товарищества по заниженной стоимости коммерческому товариществу своей супруги или в свою пользу попытается скрыть имущество коммерческого товарищества для того, чтобы избежать налогового производства или производства по делу банкротства. Данная правовая мера поможет, прежде всего, препятствовать использованию разного рода схем для того, чтобы разорить коммерческое товарищество.
Ранее действующее толкование позволяло отозвать разорившего коммерческое товарищество члена правления и предоставить ему требование о возмещении вреда, но совершённые убыточные сделки оставались действительными. Поскольку большинство жизненных случаев как раз связано с передачей имущества по заниженной стоимости или бесплатно в пользу члена правления или связанных с ним коммерческих товариществ, то последнее толкование Государственного суда даёт коммерческим товариществам мощное оружие для поворота вспять убыточных сделок и будет способствовать общему улучшению среды предпринимательства.
Присяжный адвокат Тамбет Лаасик, Адвокатское бюро «Айвар Пильв»
