Уже при заключении договора подряда необходимо четко зафиксировать объем и стоимость строительных работ, то есть составить смету, на основании которой заказчик и подрядчик заключают договор. В соответствии с первым предложением ч. 1 ст. 639 обязательственно-правового закона (далее ОПЗ) есть возможность договариваться в смете (далее бюджет), которая будет является связывающей или несвязывающей для подрядчика. В большинстве случаев в договорах подряда имеется условие, в соответствии с которым окончательная цена договора и бюджет могут измениться лишь по (письменной) договорённости сторон. Если стороны не заключат соглашение в данной части, то по второму предложению ч. 1 ст. 369 ОПЗ предполагается, что бюджет является связывающим. Таким образом, закон устанавливает, что в случае отсутствия иной договорённости, подрядчик при составлении бюджета учитывал все важные обстоятельства и указал в ценовом предложении (бюджете) все необходимые этапы работ в корректных объемах.
Изменение изначально оговоренного бюджета может быть вызвано как характером работ, так и обстоятельствами, исходящими от заказчика или подрядчика. В некоторых случаях это может быть предвидено во время заключения договора. То, как стороны разрешат вопросы с превышением бюджета, и урегулируют осуществление дополнительных работ по договору зависит зачастую исключительно от особенностей строительного объекта, – например, при заключении договора может быть уже ясно, что невозможно заранее точно оценить объемы некоторых работ и в определенной части объем работ выяснится только во время осуществления работ (например, во время открытия имеющихся конструкций). В таком случае в условиях договора необходимо отразить, помимо всего прочего, то, что бюджет является несвязывающим и, исходя из этого, стоимость работ может изменяться. Подрядчик должен обязательно объяснить эти обстоятельства и фиксировать объём, стоимость и условия уточнения бюджета в договоре подряда (особенно четко стоит зафиксировать в случаях, когда заказчик является потребителем). Чем более ясным является соответствующее соглашение, тем меньше вероятность, что у сторон возникнет спор в части осуществления дополнительных работ и их стоимости.
Причем и в случае несвязывающего бюджета подрядчику необходимо для снижения рисков позаботиться о том, чтобы объем и стоимость дополнительных работы были согласованы до момента осуществления работ. Гражданская коллегия Верховного суда в решении № 3-2-1-89-12 осудила практику подрядчиков, в рамках которой имеется договоренность об осуществлении дополнительных работ или изменениях, но заказчика не оповещают до момента осуществления работ о их влиянии на стоимость. Коллегия пояснила, что таким образом заказчика ставят в несправедливое положение, когда от него требуется начисленная в одностороннем порядке плата. Именно для избегания такой практики в ч. 1 ст. 639 ОПЗ предполагается, что бюджет является связывающим, а также предполагается в ч. 2. ст. 639 ОПЗ, что подрядчик может требовать плату в случае серьезного увеличения бюджета, если увеличение невозможно было предвидеть. В таком случае подрядчик должен незамедлительно известить заказчика о существенном увеличении бюджета. В случае не оповещения, подрядчик может требовать превышающую сумму только в объеме, в котором заказчик беспочвенно обогатился. Причем, если заказчик расторгнет договор ввиду превышения бюджета договора, то в соответствии с ч. 3 ст. 693 ОПЗ он не должен выплачивать сумму превышающую бюджет.
Учитывая приведенное выше, подрядчик должен быть крайне внимательным как при составлении бюджета, заключении и изменении условий договора, так и при согласовании дополнительных работ с заказчиком, а также обязательно обеспечить достаточный уровень информированности заказчика, даже в случае, если будет обговорен несвязывающий бюджет. При осуществлении работ, естественно, намного проще и быстрее обсуждать все вопросы с заказчиком устно, но в таком случае при возникновении спора крайне сложно (а иногда невозможно) доказать содержание соглашения о дополнительных работах и акцептирование заказчиком изменение цены. Поэтому всегда стоит (как в случае связывающего, так и несвязывающего бюджета) устно согласованные условия подтвердить, например, посредствам электронного письма заказчику со ссылкой на достигнутую договоренность. Таким образом, уменьшится возможность, что стороны поняли друг друга неправильно, и в случае возникновения спора доказать содержание договоренности будет проще. Необходимо учитывать и то, что, исходя из положений договора, устное соглашение может являться недействительным, поскольку в соответствии с условиями договора, изменения являются связывающими для сторон только в случае, если они фиксируются в письменной форме.
Марко Пикани, адвокат, Адвокатское бюро «Айвар Пильв»
