Статья 36 закона об общей части гражданского кодекса (далее — ЗОЧГК) устанавливает обязанность члена правления или заменяющего его органа подать заявление о банкротстве, если стало очевидным, что неплатежеспособность юридического лица имеет устойчивый характер. В отношении общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) более точно эту обязанность регулирует коммерческий кодекс (далее —КК) – часть 5¹ статьи 180 КК устанавливает, что если ООО является неплатежеспособным и из его финансово-экономического состояния вытекает, что неплатежеспособность не носит временного характера, то правление должно незамедлительно, но не позднее, чем по истечении 20 дней со дня установления неплатежеспособности, представить в суд заявление о банкротстве ООО. Такая же обязанность установлена и для правления акционерного общества частью 3¹ статьи 306 КК.
Государственный суд пояснил в своем решении в деле № 3-2-1-188-12, каким целям служит упомянутая обязанность и какие правовые блага намереваются ей защитить:
Во-первых, своевременная подача заявления о банкротстве обеспечивает сохранение имущества ООО в наибольшем размере и таким образом делает возможным удовлетворение требований кредиторов в наибольшем размере.
Во-вторых, своевременная подача заявления о банкротстве обеспечивает то, что по существу неплатежеспособное предприятие не продолжает участие в экономической деятельности, в результате которой могут возникнуть дополнительные обязанности, которые оно не сможет выполнить.
Если правление не представило заявление о банкротстве своевременно и нарушило установленную законом обязанность, то оно может быть признано ответственным на основании деликтного права. Государственный суд постановил также, что часть 5¹ статьи 180 КК имеет одинаковое влияние при защите прав кредитора как в случае отношений, исходящих из частного права, так и при защите государственных налоговых требований. Поэтому нет принципиальной разницы в том, чьи интересы были ущемлены в результате непредставления заявления о банкротстве – правление может быть ответственным одинаково как перед договорным партнером, так и перед государством.
В зависимости от специфики конкретной ситуации постоянная неплатежеспособность юридического лица может быть очевидной и легко определяемой. Но в большинстве случаев все же требуется всесторонняя оценка обстоятельств. Конечно, бывают также случаи, когда причиной своевременного непредставления банкротного заявления является осознанное и целенаправленное желание правления. Вне зависимости от причины непредставления банкротного заявления из этого могут следовать серьёзные негативные последствия для члена правления, поэтому каждый член правления должен уметь объективно оценивать неплатежеспособность юридического лица.
Согласно части 2 статьи 1 закона о банкротсве (далее — ЗБ) должник является неплатежеспособным, если он не способен удовлетворить требования кредиторов и эта неспособность, с учетом экономического положения должника, не носит временный характер. Часть 3 той же статьи дает альтернативу, по которой должник — юридическое лицо является неплатежеспособным также в случае, если имущество должника не покрывает его обязательства и такое состояние должника, с учетом его экономического положения, не носит временный характер. Таким образом, закон действительно устанавливает определения, но, к сожалению, не дает (и не может давать) детальных руководств в отношении контроля соответствия действительного экономического состояния предприятия с определением «неплатежеспособный».
Государственный суд также пояснил в упомянутом решении, что приведенные в частях 2 и 3 статьи 1 ЗБ виды неплатежеспособности не обязательно должны встречаться одновременно. То есть для постоянной неплатежеспособности не должна складываться ситуация, в которой имущество должника постоянно не покрывает все его обязательства и одновременно с этим он постоянно не может удовлетворить требования кредиторов. Для того, чтобы считать должника – юридическое лицо неплатежеспособным, достаточно того, что возникает одна из вышеупомянутых предпосылок.
Выясняя, имеет ли место быть постоянная неплатежеспособность, правлению следует оценить все важные обстоятельства, воздействующие на экономическое положение предприятия, в совокупности, то есть, не сосредотачиваясь лишь на одном критерии или показателе. Вместе с тем Верховный суд отметил, что при оценке платежеспособности предприятия имеет весомое значение нетто-имущество и исходящее из него сомнение в платежеспособности предприятия можно опровергнуть лишь данными, которые ясно указывают на улучшение экономического положения предприятия. Поэтому давая оценку, правление не может опираться на так называемую надежду на лучший сценарий, хотя все эти обстоятельства нужно брать во внимание при формировании позиции. Важно оставаться объективным и избегать приукрашивания действительности.
Таким образом, постоянная неплатежеспособность может появиться как в ситуации, когда у юридического лица есть взыскиваемое обязательство, которое он в течение продолжительного срока не может исполнить, так и в исключительных случаях, когда обязательства в целом превышают права, денежные потоки прекращаются, и отсутствует надежда на их восстановление. Поэтому нет одной конкретной единицы измерения для принятия решения и член правления должен исходить из известных обстоятельств конкретного случая.
На практике поднимался также опрос о том, является ли обязанность представить заявления о банкротстве коллегиальной или же индивидуальной для каждого члена правления. Из формулировки коммерческого кодекса (также как и закона об общей части гражданского кодекса) можно сделать вывод, что данная обязанность имеет коллегиальный характер. Но в действительности в каждом отдельном случае право и обязанность представления заявления о банкротсве, при установлении неплатежеспособности предприятия, имеется у каждого члена правления вне зависимости от того, есть ли у него право на индивидуальное представление предприятия. Поэтому в случае сомнения не стоит ждать активности остальных членов правления, и, при возникновении продолжительной неплатежеспособности, следует действовать решительно.
Таким образом, для члена правления важно быть в достаточной степени прилежным и относиться к своим обязанностям серьезно, в том числе к обязанности быть информированным об экономическом состоянии юридического лица и, в случае установления неплатежеспособности, своевременно представить заявление о банкротсве. В противном случае член правления может быть лично ответственным перед кредиторами юридического лица, в том числе и в случае налоговых требований.
Будучи в роли кредитора нельзя всегда исходить из предположения, что правление должника действует в соответствии с законом и для снижения своих рисков стоит всегда быть начеку. Учитывая, что возможность выяснение репутации договорного партнера из регистров (по крайней мере, частично) стало в наши дни простым и легкодоступным способом, рекомендуется этими возможностями воспользоваться.
Макро Пикани, адвокат, Адвокатское бюро Айвара Пильва
