Поручительство является наиболее часто используемым способом обеспечения требования, поэтому как кредиторам, так и поручителям очень важно следить за судебной практикой в данной сфере. Верховный суд Эстонской Республики недавно принял два важных решения, которые затрагивают требование кредитора против поручителя в части, превышающей предельную сумму требования.
Договор поручительства – это договор, по которому поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательства третьего лица (основной должник).
Согласно пункту 3 статьи 142 обязательственно-правового закона (далее ОПЗ) поручительство может быть ограничено сроком или денежной суммой, а также поручительство может быть связано с иным условием.
Как известно, договоренность об ограничении ответственности поручителя предельной суммой является предпосылкой для заключения потребительского договора поручительства. В случае, если максимальная сумма денежной ответственности поручителя не назначена, то договор поручительства считается недействительным (ничтожным) и у такой сделки с самого начала нет правовых последствий. В отношении потребительского поручительства будет уместно пояснить, что в соответствии с изменениями закона, вступившими в силу с 5 апреля 2011 года, физическое лицо в поручительстве считается потребителем и заключенный им договор поручительства – потребительским договором поручительства (пункт 1 статьи 143 ОПЗ). Целью изменения было устранение возникающих на практике проблем с определением потребительского договора поручительства, которые касались в первую очередь поручительства, выданного членом правления юридического лица.
Договоренность относительно предельной суммы ответственности поручителя не означает, что все требования кредитора против поручителя должны уместиться в названную предельную сумму. Это в свою очередь вызывает естественный вопрос – какие требования может предъявлять кредитор против поручителя, превышая предельную сумму.
Пункт 1 статьи 145 ОПЗ устанавливает, что, в случае нарушения обязательства, основной должник и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность, если договором поручительства не предусмотрено, что поручитель несет ответственность только в случае, если кредитор не может удовлетворить требование к основному должнику.
Согласно пункту 2 статьи 145 ОПЗ, поручитель в полном размере несет ответственность за обязательство, обеспеченное поручительством. Он несет ответственность также за последствия нарушения обязательства, в первую очередь за уплату пени и договорного штрафа и за возмещение вреда, а также за возмещение расходов, связанных с отступлением от договора или отказом от его исполнения. Ответственность за возмещение расходов, связанных с взысканием долга с основного должника, несет поручитель, если ему, путем своевременного уведомления о намерении предъявить требование о взыскании, была предоставлена возможность предотвратить указанные расходы.
Гражданская коллегия Верховного суда пояснила в своем решении № 3-2-1-8-13 от 12 марта 2012 года (см. пункт 12), что вышеупомянутые положения закона устанавливают ответственность и величину ответственности поручителя за выполнение обязательства, обеспеченного поручительством. Верховный суд заметил, что вышесказанное не ограничивает ответственность поручителя за нарушения его обязанностей, и сослался на ранее озвученное мнение, что указанная в договоре поручительства предельная сумма защищает поручителя только от увеличения суммы поручительства, но не от требований, основанных на действиях самого поручителя, прежде всего от требований уплаты пени или производственных расходов, то есть эти требования кредитор может предъявить и в превышающей предельную сумму части (см. решение Верховного суда в гражданском деле № 3-2-1-136-12, пункт 15).
Верховный суд отметил в пункте 122 решения в деле № 3-2-1-8-13, что если в договоре поручительства утсановлена предельная сумма ответственности поручителя, то кредитор не может требовать от поручителя пени за несвоевременное исполнение обязанности основным должником в размере, превышающем предельную сумму ответственности поручителя. Однако у кредитора есть право, вне зависимости от наличия вышеупомянутой договорённости, требовать у поручителя пени за несвоевременное исполнение обязанностей поручителя.
Следовательно, договоренность о предельной сумме ответственности поручителя в договоре поручительства защищает поручителя от увеличения суммы поручительства, но не от требований, основанных на действиях самого поручителя – то есть от требований пени, производственных расходов и других требований. Здесь следует обратить особое внимание на факт, из каких правовых отношений исходит требование пени.
Поэтому следует изучить установленные договором поручительства условия, прежде всего последствия нарушения обязанностей, и в дальнейшем, в случае представления требования по исполнению со стороны кредитора, тщательно продумать свои действия, чтобы избежать неприятных сюрпризов, вызванных своим незнанием.
