Статья 5 обязательственно-правового закона (далее ОПЗ) устанавливает общий принцип свободы заключения договора. Данный принцип включает в себя также принцип свободы формы договора. Если законодатель не предусмотрел, в случае конкретной сделки, что соглашение необходимо фиксировать в письменной или, например, в нотариальной форме, то даже заключенное в устной форме соглашение считается договором. Устные сделки являются обычным делом в практике и особенно распространены в тех сферах бизнеса, где, учитывая объём обслуживания, неразумно заключать в случае каждой сделки отдельный договор, однако, несмотря на это не подписываются и рамочные договора или договора сотрудничества. Письменное подтверждение, несомненно, является уместным в ситуации, когда партнёр по договору подтверждает устно соглашение, но по какой-либо причине избегает (своевременного) формального (письменного) оформления сделки.
Независимо от причины заключения сделки в устной форме разумно все же учитывать возможную необходимость в будущем восстановить точное содержание соглашения. В соответствии с частью 1 статьи 32 ОПЗ письменному подтверждению, которое является простым и разумным способом для снижения возможных рисков, придаётся юридическое значение. Упомянутая статья регулирует, чтобы в ситуации, когда договор заключен между сторонами в рамках экономической или профессиональной деятельности, но не заключен в письменной форме, у одной из сторон договора было право получить письменное подтверждение, в котором зафиксированы важнейшие условия договора. Если вторая сторона не согласится с отмеченными в письменном подтверждении фактами, то ей необходимо незамедлительно представить возражение. Таким образом, письменное подтверждение дает возможность исключить ситуацию, в которой вторая сторона не желает выполнять свои обязанности и сможет в будущем сказать, что договорённости не было вообще или она отличалась от требований кредитора. Также письменное подтверждение позволяет избежать ситуации, в которой стороны поняли друг друга неправильно.
Незамедлительное представление возражения означает все же отправление ответа с разумной задержкой, и в каждом конкретном случае (учитывая принцип разумности) необходимо учитывать отдельно, представлены ли возражения своевременно. Если противоположная сторона не представила свои возражения в течение разумного времени, учитывая все обстоятельства и согласно действующему на основании доброй воли лицу, то представленные с запозданием возражения становятся недействительными. Это делает невозможным предъявление в будущем злонамеренных возражений и даёт возможность стороне доказать истинную суть договорённости.
Закон предусматривает, что подтверждение должно быть оформлено в письменной форме. Согласно части 1 статьи 78 закона об общей части гражданского кодекса (далее ЗОЧГК) требование письменной формы означает, что документ должен быть подписан собственноручно. В соответствии с 1 статьи 80 ЗОЧГК к письменной форме документа приравнивается электронная форма. Подразумевается, что подтверждение подписано цифровой подписью, передано посредством электронного письма, и имена сторон чётко указаны. Просто отправление электронного письма не считается письменным подтверждением в значении части 2 статьи 32 ОПЗ. Автор все же рекомендует в ситуации, когда оформление письменного подтверждения и подписание его цифровой подписью становится таким же обременительным, как и заключение договора с самого начала, то разумным будет зафиксировать наиболее важные условия сделки посредством электронного письма и направить их без цифровой подписи. Так называемые подтверждения заказа, конечно же, не имеют в данном случае такого же юридического значения, как и письменное подтверждение. Однако при возникновении спора в дальнейшем можно будет утверждать, что если заказчик сделал со своей стороны предложение заключить договор на конкретных условиях, договор был акцептирован подтверждением заказа, и таким образом можно будет аргументировать факт заключения договора.
Важно учитывать, что если в письменном подтверждении запрашивается акцепт указанных в документе условий, то это уже не письменное подтверждение. С юридической точки зрения это является предложением заключить договор на приведенных условиях согласно части 1 статьи 16 ОПЗ. Данное обстоятельство может показаться малозначительным нюансом, но на практике это имеет все же большое значение, так как это определяет, заключён договор или нет. Таким образом, добавление данного требования может привести к противоположному результату – к подтверждению того, что договор не заключён.
Согласно части 2 статьи 32 ОПЗ регуляция письменного подтверждения не применяется, если отправитель документа знал или должен был знать, что договор не был заключен или если указанное в подтверждении значительно отличается от действительного соглашения. Целью вышеназванного положения закона является исключение ситуации, когда одна из сторон своевольно желает исказить смысл соглашения. Поскольку на практике крайне тяжело выяснить и доказать, что отправитель письменного подтверждения действовал злонамеренно, автор статьи рекомендует реагировать на каждое письменное подтверждение вне зависимости от того, что из-за своего неверного содержания письменное подтверждение является ничтожным на основании части 2 статьи 32 ОПЗ.
Автор: Карин Плоом, адвокат, Адвокатское бюро Айвара Пильва
