В дополнение к государственным налогам у местных самоуправлений также есть возможность установить налоги, и некоторые местные самоуправления эту возможность использовали. Одним из таких налогов является налог на рекламу, который собирают за экспонирование рекламы на территории местного самоуправления. В связи с этим в судебных спорах последнего времени центральной проблемой является определение разницы между коммерческой информацией (экспонирование которой является обязательным) и рекламой (экспонирование которой является добровольным). Данная статья анализирует судебную практику на территории города Таллинна с позиции налогообложения экспонирования коммерческой информации, но общие принципы применимы и в других самоуправлениях. Статья будет полезна, прежде всего, предпринимателю, который планирует или уже экспонирует торговую марку и/или информацию о ценах.
В Таллинне налог на рекламу установлен постановлением Таллиннского городского собрания № 44 «Налог на рекламу в Таллинне» от 17 декабря 2009 года (далее постановление) и является в рамках понятий рекламы и исключений идентичным с установленным законом о рекламе. В соответствии с постановлением в Таллинне считается рекламой информация, которая раскрыта в каком-либо общедоступном виде за деньги или бесплатно, с целью оказания услуги или увеличения объёмов продажи товаров. Понятие коммерческой информации определено в ст. 10 закона о торговой деятельности, в соответствии с которой коммерческой информацией является обозначение места деятельности торговом названием, видом места деятельности, торговой маркой, доменом. Также коммерческой информацией является информация, предоставляемая в месте продажи товара или оказания услуги.
Как правило, коммерческая информация не облагается налогом на рекламу, поскольку её экспонирование обязательно на основании закона и поэтому, как в законе о рекламе, так и в постановлении, предписаны исключения. Несмотря на это возникают ситуации, когда предприниматель экспонирует торговую марку или цену товара и список услуг (то есть коммерческую информацию) вблизи места продажи или на окне места продажи и позже обнаруживает, что у него возникла налоговая обязанность.
В 2012 году уже сделано около 10 решений, которые затрагивают именно вопрос превращения обозначения в рекламу, и как минимум 3 схожих судебных дела сейчас находятся в процессе административного суда. Судебные дела связаны, прежде всего, с тем, что департамент предпринимательства (далее налоговый орган, в статье сделаны ссылки именно на практику Таллиннского налогового органа) рассматривает в качестве рекламы и нейтральную информацию (например, слова и словосочетания, которые указывают на вид услуги, например, «парикмахерская», «замена автомобильных шин» и т. д.) или экспонирование торговой марки в зависимости от того, в каком месте находится данная информация, а также каким образом она экспонирована. Несмотря на то, что, в соответствии с постановлением, экспонирование коммерческой информации освобождено от налога на рекламу, судебная практика последнего времени поддерживает позицию налогового органа.
Например, Таллиннский окружной суд в своём решении пришел к заключению, что если предприниматель экспонирует информацию о цене или свою торговую марку вблизи от нахождения места своей экономической или профессиональной деятельности, но не около входа, то это является не обозначением, а рекламой (решение в административном деле № 3-11-463). В то же время, в законе и постановлении нет определения понятия «находящийся около входа», также суды не дали единого ответа на этот вопрос. Это значит, что налоговый орган оценивает в каждом отдельно взятом случае расстояние обозначения от места экономической или профессиональной деятельности и решает, имеем ли мы дело с исключением или рекламой.
Также суды пришли к заключению, что налог на рекламу применяется, если предприятие, оказывающее услугу питания, экспонирует свою торговую марку около проезжей части для того, чтобы направить клиентов в так называемые места питания «drive-in» (решение окружного суда в административном деле № 3-11-377). В вышеназванных случаях окружной суд трактовал понятие «около входа» узко, используя для этого обычное значение словосочетания – то есть непосредственная близость к месту входа. По мнению Таллиннского окружного суда это означает, что между обозначением и местом экономической или профессиональной деятельности отсутствует ясно воспринимаемое расстояние.
Таким образом, опираясь на практику налогового органа и суда, можно считать, что если торговец экспонирует свою торговую марку вблизи входа (а не конкретно около него), то это является рекламой. Причём остался нерешённым вопрос, на каком расстоянии от входа может находиться средство экспонирования информации, которое экспонирует торговую марку без того, чтобы налоговый орган посчитал его рекламой. В оспариваемых случаях расстояние от реального входа в место экономической или профессиональной деятельности было в районе 20-201 метров, и в этих случаях суд и налоговый орган пришли к заключению, что это не была информация, находящаяся у входа, и был применён налог на рекламу.
В принятом решении в административном деле № 3-11-386 окружной суд нашёл, что если продавец автомобилей экспонирует торговую марку продаваемых автомобилей поодаль от входа в здание (например, на краю парковки), то это является рекламой, независимо от факта, что экспонированы были только торговая марка и коммерческое название предпринимателя. Это потому, что на парковке не происходило какой-либо коммерческой деятельности, а обычная парковка машин не делает парковочную площадку местом экономической или профессиональной деятельности или его частью. Также вид экспонирования информации (в данном случае столб с освещением больших размеров) указывает на цель увеличения продажи товаров, а не обозначения.
На рассмотрении административного дела № 3-11-386 в Таллиннском окружном суде не было споров о том, что парковочная площадка составляла часть экономической или профессиональной площади предпринимателя, но, несмотря на это, суд решил, что экспонируемое средство информации рассматривается как реклама. Несмотря на то, что между средством информации и парковкой расстояние составляло всего 6 метров, суд решил, что данное расстояние воспринимается ясно. Поскольку между средством информации и парковкой находились деревья, то суд воспринял указанное на освещённом столбе не обозначением, а рекламой.
Опираясь на описанное решение суда понятно, то на данный момент отсутствует так называемая формула, на основании которой можно однозначно заявить, является ли информация обозначением или рекламой. Поскольку у администратора местных налогов есть все те же права, что и у государственного налогового органа (право составлять обязывающие административные акты, налоговые решения, назначать штраф и, при необходимости, арестовывать банковские счета должников, а также устанавливать отметки запрета отчуждения собственности), то в случае несогласия с обязывающим административным актом не остаётся ничего кроме как представить возражение или жалобу в административный суд для признания административного акта неправомерным. Всё же нельзя забывать о том, что долгосрочное неисполнение налоговых обязательств может оказать значительное влияние на экономическую деятельность предприятия.
Эпп Лумистэ, адвокат
Адвокатское бюро Айвара Пильва
